COVID-19 in een parallel universum

De huidige nieuwe coronavirus-pandemie is geen existentiële crisis - in tegenstelling tot de opwarming van de aarde - maar het is een unieke kans om onze meest fundamentele veronderstellingen over de moderne beschaving opnieuw te evalueren.

Ik heb de afgelopen twaalf jaar een groot deel van mijn leven geprobeerd om een ​​levensvatbaar alternatief te bedenken voor de manier waarop de hedendaagse menselijke samenleving functioneert. Ik ben geen econoom of politicoloog, maar het is me het grootste deel van mijn leven duidelijk geweest dat kapitalisme en democratie op zijn best imperfecte oplossingen zijn voor de uitdaging van co-existentie op wereldschaal. In het ergste geval - zoals dit of dit of dat of dat - zijn ze eerder geneigd crises te verergeren dan te verlichten.

Het is een waardevolle oefening om je voor te stellen hoe deze pandemie onder verschillende omstandigheden zou kunnen uitpakken. Laten we zeggen dat er een parallel universum is, met een alternatieve aarde, waar de economische en politieke systemen opzettelijk zijn geoptimaliseerd om het maximale voordeel te bieden aan het grootste aantal mensen, terwijl het de minste schade berokkent. Ik noem dit paradigma Optimalisme.

Als dit utopisch klinkt, is dat het hele punt! Optimalisme is een theoretisch model van de menselijke samenleving, speciaal ontworpen om alles aan te pakken wat er mis is met het model dat we hebben.

Het is een beetje een overdreven vereenvoudiging, maar laten we voor het gemak ons ​​huidige paradigma (dat zowel democratie als kapitalisme omvat) individualisme noemen. Individualisme is geoptimaliseerd voor individuele resultaten in plaats van universele resultaten en omvat beslissingen die worden genomen door variaties op de winnaar-nemen-alles-wedstrijd. Omdat mensen van nature zowel hebzuchtig als bang zijn, is de belofte om misschien een winnaar te zijn en de dreiging om misschien een verliezer te zijn, al eeuwenlang een effectieve wortel en een stok van motiverende krachten.

En het is waar dat in die tijd, met bijna elke maatregel, het leven van iedereen (zelfs de verliezers) is verbeterd. Maar we zouden het zoveel beter kunnen doen. Het is heel goed mogelijk om iedereen in de wereld te voeden, huisvesten, kleden, opvoeden en gezondheidszorg te bieden, terwijl we minder van de beperkte middelen van de aarde gebruiken en minder uitstoot en vervuiling produceren dan we momenteel doen.

Het grootste probleem met individualisme is dat het gebaseerd is op een verouderde set regels en niet de flexibiliteit heeft om zich aan te passen aan een wereld die sneller verandert dan iemand ooit had gedacht. En kritisch, dit paradigma is uniek ongeschikt voor situaties als pandemieën en klimaatverandering, waar de gevolgen van verlies catastrofaal zijn voor de hele mensheid - zelfs voor de winnaars.

In het optimisme wordt de besluitvorming volledig geleid door de wetenschap, in plaats van door de ideologie of de grillen van 'de markt'.

In plaats van politieke macht af te wisselen tussen groepen van 'conservatieven' en 'liberalen' (die zelf in verschillende mate verplicht zijn tot de rijkste mensen en bedrijven), is de politieke macht gedecentraliseerd en verdeeld over de hele bevolking. Ik zal in een later bericht uitleggen wat dat in de praktijk betekent.

Dus wat gebeurt er als de mensen van Optimalist Earth worden geconfronteerd met een pandemie, zoals onze COVID-19?

Onder het optimisme zou er in de eerste plaats geen overdracht van coronavirussen van wilde dieren op mensen zijn, omdat niemand hongerig genoeg zou zijn om twijfelachtig vlees te eten van een natte markt en omdat er grenzen zouden zijn om menselijke en dierlijke habitats te scheiden. Maar dat scenario zou ons niet veel leren, dus laten we ons voorstellen dat zelfs op Optimalist Earth elke paar jaar een virus de sprong maakt van het infecteren van wilde dieren naar mensen.

Je zou denken dat het onvermijdelijk is dat zo'n virus zich gedurende een paar dagen onder de lokale gemeenschap zou verspreiden totdat een van de symptomen van de slachtoffers ernstig genoeg werd om ze naar een dokter te sturen. Maar zelfs die aanname wordt aangetast door individualistisch denken.

In een optimistische samenleving wordt gezondheidszorg als essentieel beschouwd, zoals wegen in onze wereld: een dienst die sommige mensen altijd nodig hebben, die iedereen soms nodig heeft en niemand vraagt ​​zich ooit af of ze die kunnen betalen als ze die wel nodig hebben. , omdat het er gewoon standaard is.

Het Optimalistische medische systeem is gebouwd rond het voorkomen (in plaats van behandelen) van ziekten, omdat is aangetoond dat het betere gezondheidsresultaten oplevert voor de hele samenleving (in tegenstelling tot meer winst voor een paar bedrijven).

Dus op Optimalist Earth heeft elk huis een gezondheidsscanner die de vitale functies van elk gezinslid dagelijks test. Omdat het een dagelijkse routine is, kent deze scanner de individuele variabiliteit van elke persoon en detecteert hij onmiddellijk elke ongewone afwijking, om een ​​dieper medisch onderzoek te starten. Zodra er zich een cluster van vergelijkbare afwijkingen voordoet, treedt er een insluitingsprotocol in werking. Mensen waarvan wordt vastgesteld dat ze de besmettelijke ziekte hebben, worden geïsoleerd, net als iedereen waarmee ze in contact zijn geweest, totdat de infectie is ingeperkt en geëlimineerd. Gemakkelijk.

Maar dit eenvoudige proces om de geïnfecteerden te isoleren is ongelooflijk moeilijk onder het individualisme. Op onze aarde is de algemene aanname dat volwassenen niet te eten krijgen of geen dak boven hun hoofd hebben, tenzij ze hebben gewerkt om die dingen te verdienen. Zelfs de meeste mensen met redelijke ziekteverlofvoorzieningen zijn niet in staat weken zonder werk te overleven. Alles bij elkaar ontmoedigt dit vrijwillige isolement en maakt het mensen bijzonder resistent tegen verplichte quarantaine.

Op Optimalist Earth geloven ze dat iedereen gevoed, beschut en gezond gehouden moet worden, wat er ook gebeurt. Maar daar houden ze niet op. In het geval van een epidemie worden mensen betaald om in quarantaine te gaan, omdat ze een openbare dienst verlenen.

Nogmaals, dat was te gemakkelijk, dus laten we de moeilijkheidsgraad verhogen. We zullen zeggen dat het nieuwe virus zo nieuw is dat het detectie door thuistestapparatuur omzeilt en dus de kans heeft gehad om zich een paar weken te verspreiden voordat de eerste acute slachtoffers medische tussenkomst krijgen. Honderden of zelfs duizenden zijn besmet en de ziekte verspreidt zich wereldwijd tegen de tijd dat deze wordt geïdentificeerd. Er is nog geen test ontwikkeld, laat staan ​​een behandeling of vaccin.

Ten eerste is het belangrijk op te merken dat er een aanzienlijk verschil is in de manier waarop een potentiële pandemie wordt gecommuniceerd tussen deze twee alternatieve aardes. Op onze eigen individualistische aarde worden mensen tegenstrijdige dingen verteld door verschillende bronnen die ze niet volledig vertrouwen - inclusief dat ze moeten overwegen zich te onderwerpen aan beperkingen die een negatief effect hebben op hun levensonderhoud en levensstijl. Er wordt hen verteld dat ze dit moeten doen, ook al is het risico voor hen persoonlijk erg laag. De cultuur van wantrouwen en recht geeft de vooroordelen van mensen de mogelijkheid om feiten te overrulen en ze kiezen ervoor om dingen die ze niet leuk vinden niet te geloven.

Op Optimalist Earth is de berichtgeving consistent en feitelijk, omdat kennis terecht is vastgelegd als de meest waardevolle grondstof.

Vrije meningsuiting is belangrijk, maar leugens zijn niet beschermd; aantoonbaar "nepnieuws" is illegaal en wordt als zodanig bestraft. De mensen van Optimalist Earth vertrouwen op nieuwsbronnen omdat ze niet worden beschadigd door individuele, zakelijke of nationalistische agenda's. In plaats daarvan ontvangt iedereen de meest up-to-date informatie die beschikbaar is, met volledige transparantie. Wanneer artsen sociale afstand aanbevelen als een manier om de verspreiding van een ziekte te vertragen, luisteren de meeste mensen. En nogmaals, omdat niemand zijn levensonderhoud op het spel heeft, aarzelen mensen niet om thuis te blijven als ze ziek worden.

Ondertussen is de wetenschappelijke analyse van coronavirussen op Optimalist Earth een wereldwijde, gezamenlijke inspanning en een die op volle kracht tussen pandemieën doorgaat in plaats van reactief te zijn. Hetzelfde geldt voor onderzoek naar vaccins en behandelingen. Labs over de hele wereld delen resultaten met elkaar, omdat ze weten dat ze het doel sneller zullen bereiken door middelen te bundelen en de inspanningen niet te dupliceren.

Met een combinatie van universele preventieve gezondheidszorg, gegarandeerd ziekengeld en betrouwbare media, wordt elke virale uitbraak snel onderdrukt voordat het een pandemie wordt. Dus tijd kopen voor de wetenschappelijke gemeenschap om behandelingen en vaccins te ontwikkelen en in te zetten.

Ik realiseer me dat hoewel alles wat ik hierboven heb beschreven technisch haalbaar is, het voor veel van jullie waarschijnlijk fantastisch klinkt. U heeft misschien vragen als 'maar hoe betalen we ervoor?' of 'waarom denk je dat de mensen die aan de macht zijn, verandering zullen toestaan?' Ik ga de komende weken en maanden veel meer schrijven over Optimalisme, en ik moedig je aan om hier te volgen op Medium en via From the Trees to the Stars. Deel uw mening en als u of iemand die u kent ideeën of mogelijkheden heeft om bij te dragen, neem dan contact op.

Want als de beurskrater en als overweldigde regeringen hun toevlucht nemen tot steeds wanhopiger interventies, zonder einde in zicht, waarom zouden we dan niet dit moment nemen om te overwegen of we echt willen dat alles weer 'normaal' wordt?

Ik bedoel, stel je voor wat een op wetenschap gebaseerd besluitvormingssysteem zou kunnen doen voor de klimaatcrisis ...