Het COVID-19-dilemma: twee strategieën, wat is erger?

Er lijken twee strategieën te zijn om het coronavirus te bestrijden: de 'contain'-aanpak en de strategie voor immuniteit van de kudde.

De 'contain' benadering

De eerste strategie is om te proberen het virus langer en misschien lang genoeg volledig te bevatten om een ​​behandeling te laten plaatsvinden. Deze strategie lijkt te zijn overgenomen door de autoritaire regering van China, die enkele van de strengste controlemaatregelen heeft toegepast en daarop heeft gereageerd met massale lockdowns en extreme digitale bewaking. De impact van deze maatregelen is opmerkelijk. Alleen al in de provincie Hubei werden meer dan 60 miljoen mensen opgesloten en de meeste fabrieken werden volledig gesloten. De economische kosten zijn enorm. Ongeveer een derde van de ondervraagde middelgrote bedrijven zei slechts genoeg te hebben om een ​​maand te overleven.

In Singapore, Taiwan en Hong Kong werden uitbraken onder controle gebracht zonder toevlucht te nemen tot de draconische maatregelen van China. Deze landen reageerden slechts een paar dagen na de uitbraak van Wuhan door massatests uit te voeren, elke stap en elk contact met verdachte gevallen na te trekken en massale quarantaines en isolaties op te leggen. Deze aanpak stond ook bekend als de Test / Trace / Quarantine TTQ.

In Taiwan heeft een gespecialiseerde eenheid nationale ziektekostenverzekerings-, douane- en immigratiedatabases verzameld en gegevens verzameld om de reisgeschiedenis en medische symptomen van mensen op te sporen. Het gebruikte ook gegevens van mobiele telefoons om mensen te volgen die afkomstig waren uit gebieden met het virus, die vervolgens in quarantaine werden geplaatst.

De Zuid-Koreaanse regering heeft de bewegingen gepubliceerd van mensen die een potentieel risico vormden, en volgden hun stappen met behulp van hun GPS-telefoonregistratie, creditcardgegevens en bewakingsvideo's.

Op individueel niveau heeft de SARS-ervaring in Oost-Azië geholpen om mensen voor te bereiden op het vrijwillig vertonen van een enorme hoeveelheid zelfdiscipline.

Uitdagingen

Hoewel de 'contain'-aanpak heeft bewezen het uitbraakpercentage met succes te beheersen, kan de aard van de gebruikte methoden, zoals het verzamelen van telefoonlocatiegegevens en het gebruik van gezichtsherkenning om de bewegingen van mensen te volgen, niet gemakkelijk worden gerepliceerd in veel andere landen, vooral niet met institutionele bescherming en gegevensregelgeving voor individuele rechten.

Aan de andere kant beschikken veel landen niet over de nodige infrastructuur om deze strikte inperkingsmaatregelen te implementeren, waaronder uitgebreide tests, quarantaines, productie en distributie van medische en beschermende benodigdheden ... Dit zal de wereld verdelen in rode zones en groene zones, en reizen zal worden beperkt tussen de twee zones totdat er geschikte therapie is gevonden.

Op economisch vlak lijkt het erop dat de lockdown-aanpak lang kan duren. Wetenschappers vrezen dat zodra de strikte maatregelen worden opgeheven, het virus zich weer zal verspreiden. Met een langdurige insluiting worden veel bedrijven mogelijk gedwongen te sluiten. Zullen we met een dergelijke economische instabiliteit een toenemende maatschappelijke en politieke onrust zien ontstaan ​​als gevolg van opgesloten mensen met weinig overlevingsmiddelen?

Kudde-immuniteit

Kudde-immuniteit is een theorie die normaal gesproken wordt gebruikt wanneer grote aantallen kinderen (ongeveer 60 tot 70%) zijn ingeënt tegen een ziekte als mazelen, waardoor de kans dat anderen besmet raken, wordt verkleind en daardoor de kans op voortplanting wordt beperkt.

De voorstanders van deze strategie zijn van mening dat we de infectie over de hele populatie kunnen verspreiden tot we immuniteit voor de kudde hebben, en dat we de infecties over een langere periode kunnen verdelen door enkele mitigerende maatregelen te implementeren zonder toevlucht te nemen tot de ernstige lockdowns in China. Met zulke lichtere maatregelen hopen ze de verspreiding van de ziekte te vertragen in plaats van te beperken, om de curve (een populaire curve die de laatste tijd populair is op sociale media) af te vlakken om de spread te vertragen, zodat ons medische systeem niet overweldigd en dat ons sterftecijfer redelijk blijft. Deze strategie betekent ook een minder ingrijpende impact op de economie.

De VS, Duitsland, Frankrijk en vooral het VK lijken de belangrijkste voorstanders van deze strategie te zijn. Het kan worden gevoeld wanneer Merkel de Duitsers een harde waarheid gaf door te zeggen dat 60% tot 70% van de Duitse bevolking besmet zal zijn en wanneer Macron het woord "vertragen" gebruikte in zijn toespraak in plaats van de epidemie te "beheersen".

Uitdagingen

Deze tactiek in de strijd tegen een pandemie waarvoor geen vaccin bestaat, is nieuw en alarmerend omdat we nog niet weten hoelang deze immuniteit duurt. Het virus kan evolueren. We hebben al meerdere virusstammen gezien in Italië en Iran en zullen er waarschijnlijk nog veel meer zien als gevolg van een groot aantal dragers.

Een andere zorgwekkende reden is dat het afvlakken van de curve niet zo eenvoudig is. Het gevaarlijke van deze curven is dat ze geen cijfers op de assen hebben op een manier die past bij de advocaten. Als we enkele schattingen maken op de assen van deze curven en de curve "met beschermende maatregelen" en de curve "zonder beschermende maatregelen" vergelijken, komen we erachter dat het verschil enorm is. Door het infectiepercentage te dempen tot een niveau dat compatibel is met de capaciteit van het medische systeem, zouden we de epidemie over meer dan een decennium moeten verspreiden (ref.).

Een geschatte curve voor de VS (Ref.)

Op basis van de gegevens van vandaag kunnen we schatten dat ongeveer 20% van de gevallen ernstig is en ziekenhuisopname vereist. Als het voortplantingspercentage niet onder de capaciteit van het medische systeem komt zoals het bedoeld is volgens een dergelijke risicovolle strategie, zouden we zeker een veel hoger sterftecijfer zien.

Zelfs onder de meest optimistische veronderstelling dat landen de spreidingssnelheid kunnen beheersen zoals ze willen en meer medische middelen en infrastructuur zullen bieden, lijkt het erop dat de westerse leiders hebben ontdekt dat de beste strategie een strategie is waarvoor 70% van de mensen krijgt besmet (47 miljoen in het geval van Frankrijk) en sterft 3% (1,4 miljoen voor Frankrijk).